Musim sa priznat, ze som trochu sklamany z tvorby nasich vytvarnikov. Nechce sa mi reagovat ku kazdemu zvlast, tak aspon napisem par viet sem.
Fotografia je dnes celkom popularna, niet sa comu cudovat, ze tak rozsirena. Lahko sa s tym zacne - staci par tisic (alebo par bohatych rodicov) - aj ked to este na kvalitnu fotku nestaci. Co je to ale kvalitna fotka? Ja mam trochu ine predstavy. Dokazem v istom zmysle ocenit, ked si da fotograf pracu s tym, aby bola fotografia dobre spracovana - v podstate celkom jasny vizualny vnem, pokial mozno odstranit nejake nedostatny v nejakom programe. To uz kazdy chmulo nevie, to je pravda. Ale to este z neho nerobi podla mna umelca. Stale zostava na pozicii obycajneho remeselnika... Ako vo vacsine tychto pripadov. Par krat tu vidime nejake presahy, snahy o experiment. Netvrdim zase, ze treba len experimentovat (mnohi tak strasne hladaju originalitu, ze je vysledok niekedy este horsi, takze netvrdim, ze je to to najdolezitejsie, no kazdopadne velmi hodnotne). Tito vytvarnici, ci uz fotografi, alebo maliari/kresliari si vyberali skor realisticky styl. Dobre, moze byt. Ale ako priniest nieco hodnotne do tejto formy? Umelec samotne fotenie (bez uprav) neprinasa az take velke moznosti. Co je ale dost dolezite - dokaze nam autor hlavne poskytnut pohlad na nieco, co by sme inak nemali moznost vidiet. Specialne chvile, zaujimave miesta pocas stavov, ktore su niecim priznacne. Dielo s nami potom komunikuje. Ked niekto otfoti nejaku peknu stetku s naspulenymi perami, nie je to ani prirodzene, a ani ziadne velke umenie. V tychto vodach vytvarnici casto utapaju svoj potencial, a je to skoda. Ked si tak pozeram napriklad tie fotky, tak vacsinou so mnou nekomunikuju, jedine, na co je to zamerane, je obsah, ktory je chodobny (iba forma obsahu je zaujimava - tie zenske tela). Po zhliadnuti takeho diela nie je vo mne zanechane nic zvlastne. A nemyslim si, ze by bol problem v tom, ze by figuralna fotografia alebo portret nedokazali ponuknut viac. Problem je casto v tej vyumelkovanej strojenosti. V par prikladoch som videl nieco viac - nejaku zaujimavu momentku, zachycujucu aspon Vyraz, alebo stylizaciu, ktora davala novy rozmer. Inak to akosi nedokazem akceptovat za umenie. Skor obycajny dokument.
U Jozefa Mikulu, ktoreho tvorba je z ineho sudku, som bol viac poteseny. Tu uz mozno vidiet nejake presahy, ma svoj styl, ktory ale na nestastie casto prechadza do gycu.
Este by som na zaver chcel odsudit umenie, ako zdroj zarobkovej cinnosti. Ono je to casto krat pri umelcoch tazke, pretoze nejako sa musia uzivit, ale ak nevidno nejake vysledky v ramci samostatnej tvorivosti, je to smutne. V tomto pripade som sa preto rozhodol degradovat niektorych vytvarnikov skor na poziciu remeselnikov. Nie ze by som chcel takto zhadzovat remeslo, to nie, ale je to rozdielna cinnost - pri umeni je dielo viac vytvorom ducha nez obycajnej zrucnosti.
[reaguj]

môže byt tvor, vydieť že máš prehlad, klobuk dole

Dakujem :) no ja len tolko moja tvorba je dosť subjektivna nezaujimaju ma nejake všeobecne praktiky ani ine štyly ani hranice proste maľujem čo chcem ja a nehľadim na okolite faktory. Jediné čo ma zaujíma je aby sa to páčilo mne. No a zatial sa tym neživym všetky moje obrazy su stale doma na stene je ťažke ich dať preč aj keď priležitosť by bola. Ďakujem za reakciu a toho gyču hej môže byť ale kde je potom zaradena cela škala stovky Slovenskych študovanych umelcov? To su všetci remeselnici "krajko-vazo-kostolo-kvetinko-šplecho" originalisti? :D Poviem Vam jeden fakt a tym je roznorodosť umenia na Slovensku teda niečo čo tu chyba lebo všade je to iste každy kopiruje každy robi to čo "letí" ja by som bol rád keby poznám niekoho kto maluje inak než 99% umelcov. Buď to všetci robia farebne machule lebo povedzme si na rovinu zaberie to zopar hodin alebo klasiku ktora nenahneva ale ani nenadchne (krajinky) ale koľko ludi maluje obraz 1mm štetcom ako ja mesiac-3 mesiace? preto ich mam tak malo a tak rad lebo nad každym straviim mesiace. Mne chyba v umeni okolo detail a nápad a myšlienka. Ak hovoríte gýč na niečo čo má silný príbeh okolo, má to melódiu a obsah čo je potom profesionálna Senická tvorba. Podla mňa hodnotíte umenie tak ako sa nemá a to podľa zajetých koľají .. Ja osobne tiež nerobím niečo super originálne ale nikto mi nemôže povedať, ze to už niekde videl :) stále sa učím techniku a hlavňe experimentujem v postupe čo obraz to pokrok ak budem takto napredovať za 5-10 rokov budem uplne inde ... Kritiku beriem lebo je to dobrý nástroj ako sa motivovať k zlepšeniu.

Ja v podstate chapem tento postoj, ide dost o to, aku funkciu splna tvorba. Napriklad u mna je na vysokej priecke katarzna funkcia, preto ma tiez nezaujima, co si kto mysli, a vlastne ani nema ako to zistit, kedze ich takmer neprezentujem. KAzdopadne odkedy je dielo zverejnene, je akoby vydane na pospas kritike, uz by sa malo prihovarat, je posudzovane. Ak by malo byt spravne interpretovane, tak s prihliadnutim na funkciu, samozrejme, ale vzdy asi budeme sledovat nejake hodnoty, ktore povazujeme sa vysoke. KEby sa mam subjektivne vyjadrit, tak ocenim skor nie velmi technicky vydarene diela, ktore maju hlbku, nez premakane prazdna.
Co sa tyka gycu - ten treba v tomto pripade vnimat asi len na stylistickej urovni. NEmal som na mysli obsah, alebo to, co chce dielo komunikovat. Nevedel by som sice teraz spomenut konkretne, ale uz som viac krat videl na obrazoch tento styl, a aj ked su tieto naozaj dobre prepracovane, nie su nijakym velkym prekonanim toho povodneho. (Mozno v tomto maju aspon vyhodu realisti, kedze je stylistika potlacana vnemom.) Styl je velka vyhoda, a netvrdim, ze realisti su tym padom originalny, ked s nim malo pracuju. Ich originalita musi byt podla mna o to viac vyjadrena samotnym nametom, co sa o to menej dari. Teda k tomu gycu - zalezi na akej urovni ho berieme - ja som sa povodne vyjadroval k stylistike. Profesionalna senicka tvorba bude povacsinou asi tiez gyc, hlavne po obsahovej stranke. (Teda aspon ak mozeme povazovat za profesionalnu tuto vystavenu. Nemusim poznat vsetko, co sa tu deje, a viem, ze su aj umelci, ktorych diela maju tu hlbku, len sa s nimi vacsinou moc nehrnu na verejnost, je to viacmenej osobne.)
Vazim si kazdej umeleckej tvorby (obzvlast, ak to je skutocne umenie), ak hodnotim alebo kritizujem, nechcem tym tvorbu nejako zhodit, je uz na autorovi, co si z toho vezme,)

S tym sa da jedine suhlasit. Ja moje obrazy zatial nejak zvlast neprezentujem. Tu sa nasla prilezitost ich ukazat tak preco nie. Na vystavy nechodim (zialbohu neviem kedy a ako sa vobec prihlasit??) :D ale tak co obraz to ina technika to ine skusenosti. Ako som napisal ucim sa a urcite sa zlepsujem je to poznat na poslednom obraze ked to porovnam s prvym a teraz je to o inom no stale neviem namalovat to co chcem. To je proste technika ak to zasuladim jedine praxou a malovanim bude to lepsie. Inak dakujem velmi pekne za nazor lebo celkovo je kritiky a asi aj zaujmu malo. Rad by som tu videl aj inych ludi co doma radi maluju.

tak som si pozrel umelcov senice- chlopi len tak dalej, sice v fotografii, ktorá je v senici populárna mi chýba trocha experimentu, ktorý by bol posunom. ale kvalita, hlavne v portréte je na úrovni. fandím všetkým a pracujte to CIEL:))) jo a co ženy??? umelkine... sem s nima!!! [reaguj]